Ley Antitabaco

Con esta ley España ha pasado a ser uno de los paises más restrictivos del mundo con el tabaco, ¿¿que opinais??

Pese a ser no fumador, creo que se han pasado un rato largo. El hecho de no dejar decidir a un negocio tal como un bar si sus clientes pueden o no pueden fumar en su establecimiento me parece desmedido.

yo tmb kreo ke se an pasado un pco , ademas me parece una falta de respeto para todos los establecimientos ke tuvieron ke modificar sus locales para adaptarlos para los fumadores y no fumadores ( ke al final no se cumplio porke todo el mundo fumaba donde le salia de los cojns) y encima ahora ke lo an modificado no les sirve para nada mas ke para aver exo un gasto innecesario de dinero..... ( ke se les devuelva el dinero a esas personas)

kreo ke en los de los jubilados si se puede fumar...
lo ke me parece bien es ke no se permita fumar en los koxes siempre ke vaya un menor de acompañante pero en los parkes infantiles en mi opinion no creo ke se vaya a cumplir la norma ...

A mi esta ley me parece lamentable, pero bueno hay que mirar el lado positivo de que a nosotros nos va a venir bien.

Se acabaron esos dias de calenton fumarse un purito

Es una ley para proteger al no fumandor, aunque me parece más peligrosa la contaminación continua del trafico que la del tabaco cuando estas en un bar. Además ahora alguien que acaba de dejar de fumar puede ir a un bar más tranquila.

Pero se agradece llegar a casa sin olor a tabaco cada vez que estas en un bar.

Como fumador, no soy muy objetivo, pero me parece una medida de todo punto fuera de lugar.
Hasta ahora, el no fumador tenia locales a los que podia ir, bares en los que no se permitia fumar, y donde no tenia porque tragarse mi humo, por ejemplo.
Asi pues, si concurria un bar en el que estaba permitido fumar, sabia a lo que se atenia. Era SU decision y voluntariamente rechazaba su derecho a un ambiente sin humos.
Ahora bien: donde esta mi derecho al humo? quiero decir, hasta ahora un no fumador podia elegir, y nosotros, los fumadores? podemos elegir? se nos impone una prohibicion desmesurada, vulnerando asi nuestros derechos. Un No fumador, puede decir: "esque no me tengo por que tragar tu humo", "esque me estoy "matando" sin fumar siquiera", "esque es malo para mi salud"... y se le podia responder: es tu problema, chato. Si yo voy a un bar X, pongamos por ejemplo el DaVinci, se la musica que va a haber, es parte del bar, asi que si aun a pesar de que no me guste, decido ir, estoy aceptando que ese factor es inherente al local y yo decido si lo "aguanto" o no. Si no lo aguanto, me largo a otro sitio que me sea mas agradable. Un no fumador podia hacer lo mismo, estaba en su derecho, y se le habian habilitado locales para que pudiese ejercer dicho derecho libremente, consideracion que ahora se han pasado por el forro de los cojones con esta nueva ley anti-tabaco.
Es acaso mas valida la opinion o los derechos de una persona que no fuma, que la mia? esta por encima de mi?
Visto lo visto me paso por el forro de los cojones toda esa demagogia de "somos iguales ante la ley" "la democracia es la voz del pueblo"... y una polla.
Esta medida es del todo anticonsitucional, ademas de ser una putada, como ya ha mencionado alguien creo, para todos los empresarios que tuvieron que invertir en reformas para habilitar zonas diferenciadas, con la antigua ley. Esa inversion no les va a ser remunerada. Como mucho se baraja la posibilidad de permitirles la venta de tabaco como medida de recuperacion. 12.000 euros de reforma compensados a base de vender tabaco? a 20 cts aproximadamente que saca de margen de beneficio el hostelero por paquete de tabaco haria falta vender 60.000 paquetes de tabaco en un bar para compensar dicho gasto.
Por ultimo, insistir en que es una flagrante violacion de los derechos de los fumadores, dado que se está coartando nuestra libertad, solo por que los sectores mas intolerantes dentro de los No-Fumadores deciden que quieren ir al bar en el que se podia fumar, y no tragar humo. Ese capricho es lo que provoca una medida de todo punto anticonstitucional. (y de momento no quiero entrar a tocar el tema de los i ntereses gubernamentales en lo que a impuestos y "correccion politica se refiere, porque ya me he extendido demasiado)

De hecho es exactamente lo que dices york, los no fumadores siempre hemos tenido la alternativa de ir a bares sin humo, si es que nos molesta, por lo que lo veo no como una proteccion de los derechos de los no fumadores, sino como un ataque al derecho del fumador.

Totalmente de acuerdo con lo dicho por York
Yo veo esta ley como un intento por parte del gobierno por sacar un par de duros extra con las multas que traerá esta ley. Estamos en época de crisis y me imagino que el alto mando imperial no ha pensado en mejor forma de compensar la falta de pasta que con una ley en contra de algo tan "mal visto" como el tabaco. El problema esta en eso, los empresarios gastandose una pasta para nada, sin tan siquiera poder decidir si en su local se puede o no fumar, y ademas, los derechos de los fumadores yendose al garete.
Me parece que todo esto es innecesario, no estamos hablando de tabaco en el transporte publico o en los pasillos de algun instituto, hablamos de los bares, y tal y como yo lo veo, deberia ser el hostelero quien decidiese sobre su bar, y no el Estado.
Solo nos aguardan aceras petadas de fumadores y mucha gente cabreada.

York escribió:(...) Visto lo visto me paso por el forro de los cojones toda esa demagogia de "somos iguales ante la ley" "la democracia es la voz del pueblo"... y una polla.

Lo primero aclarar que eso no es que ya no exista, es que nunca ha existido. Desde el momento en el que se va a una guerra con todo el pais en contra, o que no se permite ni saber lo que un pueblo quiere para su futuro (ni hablamos ya de decidirlo).
La democracia consiste en votar a una lista de partidos muy limitada, normalmente al que mas se parezca a lo que uno piensa (aunque la gente de normal vota a quien mejor le cae) y rezar 4 años para que al que hemos votado no lie ninguna y no sentirnos culpables por haberle dado nosotros ese poder.

Volviendo al tabaco, hasta ahora el estado perdia dinero con el tabaco. Si, tiene muchos impuestos y eso es una inyeccion de dinero mas que considerable, pero a largo plazo con todas las enfermedades y con la seguridad social que tenemos aqui yo creo que pierde mucho dinero.

Pero haciendo lo que esta haciendo ahora va a ganar algo de dinero al instante, perdera dinero a corto plazo, y quiza ganarlo a largo plazo. Ahora sacara algo con las multas, pero en breve se ira ese dinero porque a la fuerza mucha gente dejara de fumar y eso supondra un bajon en impuestos, pero tambien supondra menos gasto en la seguridad social por lo que ganaria a muy largo plazo.

Al final economicamente lo mejor para el estado seria hinchar aun mas el precio, quitar de la seguridad social todas las afecciones respiratorias y cardiacas y se haria de oro.

Por otro lado lo de dejarles elegir a los dueños de los bares si es un bar de fumadores o de no fumadores.... venga ya, enserio creeis que un gerente de un bar, va a poner el cartel de no se puede fumar??? Se irian todos al bar de fumadores. Al final, alguien conocia algun bar en el que no se pudiera fumar??? Esa no es solucion para los no-fumadores. Eso si, estoy en contra de la ley porque han pasado de un estilo en el que yo creo que se perjudicaba al no-fumador, a uno en el que se quiere erradicar y marginar directamente al fumador.

Pero no os da pena ver a crios o bebes en bares llenos de humo mientras sus madres no hacen mas que cotorrear?? Si el humo jode nuestros pulmones, imaginaros los de un bebe que no tiene ni la opcion de decidir que no quiere humo...

no tanto bares, pero cafeterias sin humo habia bastantes, de hecho habia una en zabalbide en la acera de en frente del rancho. Si una madre puede lleva a un niño a un bar del estilo, no me creo que no vaya a fumar en casa o similares. De verdad que yo cageterias sin humo he visto bastantes por bilbao, solo que no las frecuentamos porque somos mas de bar de kinito xD

Por otro lado lo de dejarles elegir a los dueños de los bares si es un bar de fumadores o de no fumadores.... venga ya, enserio creeis que un gerente de un bar, va a poner el cartel de no se puede fumar???

Pues supongo k la mayoria de los dueños de los bares convencionales diran que no, que en su garito se fuma, y suyo tendria que ser el derecho de decidir eso. Me parece una intromision excesiva por parte del todo-poderoso-estado el decidir que haces tu con tu local. Si, hay toda una serie de normas ya impuestas y tal y cual, como horarios o la prohibicion de vender alcohol a menores de edad, pero de ahi a que se metan en eso...
Entiendo k los no-fumadores kieran poder ir a bares sin humo (yo no fumo), pero no por eso vas a hacer que todos los bares, con o sin espacio para una mampara (intento imaginarme el Babylon con zona para fumadores xD), tengan k decirle a su clientela k a la mierda con su cigarro. Por eso estoy a favor de k los dueños decidan.
Y en cuanto al tema de la salud, bueno, yo digo desde ya que esta ley no tiene nada que ver con que el gobierno kiera k corramos los 100 metros lisos en 2 segundos. No se hasta que punto perjudica el tabaco al fumador pasivo, pero me carcome k se nos "proteja" en TODOS los bares, pero k respirar el humo de otro no sea penable en ningun hogar.
Ahora bien, estoy de acuerdo: lo de andar con los crios en bares llenos de humo es una putada, pero es una falta de los padres, no del bar.

de hecho, en Barrenka habia varios bares libres de humo, y tambien tenian ambientillo, y en lo que es el casco, cafeterias sin humo habia bastantes

Moli escribió:De hecho es exactamente lo que dices york, los no fumadores siempre hemos tenido la alternativa de ir a bares sin humo, si es que nos molesta, por lo que lo veo no como una proteccion de los derechos de los no fumadores, sino como un ataque al derecho del fumador.

Mira Molina, el tú no fumador.

Si esque me puse a fumar con 20 palos, mas tonto no puedo ser